В психодиагностике проблемы надёжности и валидности методик тесно взаимосвязаны, тем не менее, существует традиция раздельного изложения этих важнейших характеристик. К числу основных критериев оценки психодиагностических методик относится надёжность и валидность.

Прежде чем психодиагностические методики могут быть использованы для практических целей, они должны пройти проверку по ряду формальных критериев, доказывающих их высокое качество и эффективность. Эти требования в психодиагностике складывались годами в процессе работы над тестами и над их совершенствованием.

§ 2 Надёжность и валидность

Следуя ей, начнём с рассмотрения надёжности методик. При этом в определённой мере могут совпадать как сами результаты, так и порядковое место (ранг), занимаемое испытуемым в группе.

Степень надёжности методик зависит от многих причин. При такой стандартизации процедуры исследования можно существенно уменьшить влияние посторонних случайных факторов на результаты теста и таким образом повысить их надёжность. На характеристику надёжности методик большое влияние оказывает исследуемая выборка. Поэтому в руководстве обычно делается описание выборки, на которой определялась надёжность методики.

Для каждой такой выборки приводятся свои коэффициенты надёжности. Приводимый показатель надёжности применим только к группам, подобным тем, на которых он определялся. Именно в таком порядке рекомендуется осуществлять проверку методики: целесообразно сначала проверить инструмент измерения. Остановимся на более подробном рассмотрении этих показателей, характеризующих с разных сторон надёжность психодиагностической методики.

Внутренняя однородность методики показывает, что ее задания актуализируют одно и то же свойство, признак. Можно делить задания и другим путём, например, сопоставить первую половину теста со второй, первую и третью четверть — со второй и четвертой и т.п.

Но на начальном этапе разработки диагностической методики можно получить невысокие коэффициенты надёжности, например, порядка 0,46—0,50. Это означает, что в разрабатываемой методике присутствует некоторое число заданий, которые в силу своей специфичности ведут к снижению коэффициента корреляции.

Следует отметить, что любые изменения в содержании методики — изъятие заданий, их перестановка, переформулировка вопросов или ответов требует заново высчитывать коэффициенты надёжности. Определить надёжность самой методики — это не значит решить все вопросы, связанные с ее применением.

Деловая и прикладная литература

В том, что измеряемый признак со временем меняется, нет ничего опасного для надёжности. Он заключается в повторном обследовании испытуемых с помощью той же методики. О стабильности признака судят по коэффициенту корреляции между результатами первого и повторного обследования. При определении стабильности признака большое значение имеет промежуток времени между первым и повторным обследованием.

Итак, были рассмотрены три показателя надёжности психодиагностических методик

В этом случае результаты двух предъявлении методики уже нельзя рассматривать как независимые. В этом случае, например, К.М. Гуревич (1975) рекомендует рассмотреть по частям ту выборку, на которой устанавливался коэффициент стабильности. Совсем другое требование предъявляется к коэффициенту стабильности, если автор методики считает, что измеряемое свойство уже сформировано и должно быть достаточно устойчивым.

Особенно существенную роль личность экспериментатора играет при проведении так называемых недетерминированных методик (например, в проективных тестах). Надёжность изменится лишь тогда, когда воздействие экспериментатора на испытуемых различно: одни стали работать лучше, другие хуже, а третьи так же, как и при первом экспериментаторе. Коэффициент константности определяется путём корреляции результатов двух опытов, проведённых в относительно одинаковых условиях на одной и той же выборке испытуемых, но разными экспериментаторами.

Если методика применяется к выборке, отличающейся от той, на которой проверялась ее надёжность, то эта процедура должна быть проведена заново. Возможные изменения ранговых мест испытуемых будут незначительными, и, следовательно, надёжность методики будет высокой.