Однако, сочетание свободы и ответственности больше противоречиво, чем гармонично. Свобода и ответственность — это две стороны одной медали. Свобода есть там, где есть выбор .’Но только свобода выбо­ра порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием.

Свобода — это возможность поступать так, как хочется. Свобода и ответ­ственность — две стороны сознательной деятельности че­ловека. Один великий, сказал, что свобода – это осознанная необходимость. И в этом выражении есть доля правды. За свои поступки, помыслы и деяния. Насколько взаимосвязаны эти два понятия, и с какими проблемами сегодня сталкивается человек, в борьбе за свою свободу? Это осознанный выбор поведения и мировоззрения.

Отсюда и возникает ответственность, как обратная сторона свободы. Свобода права и ответственность личности взаимосвязаны друг с другом. Ответственность выступает в качестве основы, внутреннего стержня человека. Эти понятия как взаимодополняют друг друга, так и взаимоисключают. Еще в 18 веке взаимосвязь этих двух понятий рассматривал Бенедикт Спиноза. Личность может реализоваться только в том случае, когда полноценно использует свободу как право выбора.

И понятно, что в любом из вариантов это явно не является комплиментом тому, о ком произносятся данные слова. Но сегодня мы подробнее остановимся именно на том, как поднять упавшую самооценку. Современный мир не приемлет сидения на одном месте и требует от нас постоянного самосовершенствования – в работе, учёбе, спорте, и, конечно же, в развитии личности.

У каждого человека должно быть занятие, к которому рвется душа после тяжелого трудового дня и результаты которого греют изнутри и вызывают блеск в глазах. Она постоянно развивается и самосовершенствуется, нередко приходит к Богу и начинает жить по его заповедям. Он любит людей и готов делиться с ними своим богатством. Эгоисты зациклены только на себе и своих интересах, и если эгоцентристы являются крайней формой эгоизма, то альтруизм – его противоположностью.

Мера необходимости и свободы в ту или иную историческую эпоху различна. Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков.

М., 2001. — Ч. 2. — Гл. «Проблема свободы и морали»

Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность). Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени. Берлин И. Две концепции свободы // Современный либерализм.

1-й час: изучение двух первых вопросов темы. 2-й час: изучаются третий и четвёртый вопросы темы. 3-й час: активные формы работы. Свобода — это возможность «делать всё то, что не запрещено законом» (Ш. Монтескье). В результате обсуждения класс приходит к мысли о том, что понятию «свобода» больше соответствует второе высказывание. Логическим мостиком перехода к рассмотрению связи свободы и ответственности может быть предложение учителя подумать над тем, чем ещё может быть ограничена свобода.

Свобода как осознанная необходимость. Познакомив учащихся со смыслом выражения «буриданов осёл», далее можно обозначить ещё один ограничитель свободы с помощью смоделированной проблемной ситуации. Например: «После уроков Виктор спешил, поскольку ему нужно было успеть в магазин за хлебом и молоком, отнести всё это домой, а затем забрать из детского сада сестрёнку.

Поскольку семинар начнётся поздно, то она не успеет ни в магазин, ни в детский сад. Виктор всё это не считал за обузу и уже спланировал свой вечер с учётом сложившихся обстоятельств. Однако в раздевалке к нему подошли два приятеля и предложили пойти на вечер к однокласснице. Услышав причины его отказа, друзья засмеялись, назвав Виктора маменькиным сынком, домработницей и нянькой.

Г.Л. Тульчинский: «Границы свободы и ответственности совпадают, как две стороны одного листа бумаги

Виктор проявил слабоволие, поступил безответствен но, пошёл против своих принципов, против себя, в конеч ном счёте он предал себя и своих близких. По окончании заполнения таблицы желательно обсудить следующие вопросы: есть ли что-то общее в понимании свободы представителями разных философских направлений?

Виктор Франкл: «Свобода может вылиться в простой произвол, если она не проживается с точки зрения ответственности»

Для проведения дискуссии учащиеся могут разбиться на группы, но могут выступить и индивидуально, представив личную точку зрения. При подготовке к дискуссии (не более 7 минут) учащимся предлагается подумать над следующими вопросами: зачем человеку свобода? Может ли человек сам себя лишить свободы? Приведите примеры, подтверждающие вашу точку зрения.) Стоит ли отказываться от свободы во имя свободы других людей? Можно ли этим актом чего-либо добиться?

Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе. В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла.