Нет здесь и административно-правовых связей. Существует ли административно-правовой договор в практике государственно-управленческой деятельности и, если да, то какова его роль в реализации исполнительной власти?

В зависимости от числа субъектов существуют двусторонние и многосторонние договоры. Однако, в буквальном смысле в подобных случаях еще нет возможности того юридического равенства сторон, которое характерно для гражданско-правовых отношений. Очевидно и другое — вспомогательное по отношению к основ­ной управленческой деятельности значение такого рода соглашений.

Но и тогда в них не находят прямого выражения задачи и функции исполнительной власти, а потому их и нельзя (за редким исключением) отнести к правовым формам реализации исполнитель­ной власти.

Разграничение предметов ведения и полномочий фиксируется между органами государственной власти Федерации и ее субъектов. Особен­ностью такого рода договорных отношений является то, что их сторо­ны, выражающие их административно-правовой характер, сфор­мулированы как элемент государственно-правовых отношений.

Тем не менее говорится не о собственно админист­ративном договоре, а о его косвенном или опосредствованном выра­жении. Имеется в виду согла­шение между названными сторонами о порядке использования и охра­ны водных объектов.* Содержание такого соглашения выходит за рамки чисто гражданско-правовых отношений. Следовательно, говорить о том, что такого рода соглашения (дого­воры) стали реальной правовой формой реализации исполнительной власти оснований не имеется.

Если же такого рода управленческие связи существуют, то их логично отнести к числу горизонтальных, которые, как уже было установлено, не способны быть формой реализации исполнительной власти. Все чаще при характеристике взаимоотношений между различными субъектами исполнительной власти, между ними и негосударственными формированиями используется термин «соглашения».

Административно-правовые договоры (соглашения, контракты) — форма деятельности субъектов государственной администрации

Договорные связи в сфере государственного управления пока еще не получили как своего четкого определения, так и должного юридического оформления. Можно обнаружить лишь отдельные элементы, свидетельствующие о наличии некоторых признаков договоров. В приведенных и иных примерах налицо сочетание административно-правовых, гражданско-правовых, финансово-правовых, природоохранных элементов. Таким образом, договорные связи, даже если они развиваются в сфере государственного управления, не приобретают автоматически характер административно-правовых.

Именно на договорных началах определяются, в частности, исключительные предметы ведения и полномочия федеральных, в том числе и исполнительных, органов, а также предметы совместного ведения. В первом случае имеется в виду, например, управление федеральной собственностью, а во втором — разграничение государственной собственности. Специально подчеркивается, что Правительство осуществляет переданные ему полномочия на основании соответствующих соглашений, которые можно считать правовой формой реализации исполнительной власти.

В столь же опосредованной форме элементы административно-правовых договоров обнаруживаются при анализе ряда законодательных актов (например, о налогах, об управлении федеральным имуществом)

Тем не менее четко вырисовывается отличительный признак рассматриваемых соглашений: в них речь идет о полномочиях по реализации исполнительной власти. Определенные элементы такого рода имеют место и в трудовом законодательстве (например, предварительное соглашение об условиях поступления на государственную службу). В настоящее время такого рода соглашения заложены в основание контрактной системы замещения должностей в Вооруженных Силах, при формировании администрации государственных объединений и организаций.

Поэтому, на наш взгляд, подобные соглашения — скорее гражданско-правовые сделки, а не административные договоры. В теории административного права вопрос о признаках административного договора является дискуссионным.